其實(shí)在去年年末，世界銀行聯(lián)合普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的《繳稅2017》（Paying Taxes 2017）的專題報(bào)告中，對(duì)全球190余個(gè)經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)行了分析。在全球企業(yè)總稅率（Total Tax Rate）的排行榜中，中國以68%的稅收負(fù)擔(dān)排在第12位，比2015年上升一位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界平均40.6%的總稅率水平。

在世界銀行的定義中，總稅率是用企業(yè)減免掉法律允許部分之后必須繳納的稅額占商業(yè)利潤的比例，包括利潤稅或企業(yè)所得稅、雇主繳納的社會(huì)派款和勞務(wù)稅（包括所有強(qiáng)制性派款，甚至包括交付給返還型養(yǎng)老金之類的私營實(shí)體的派款）、財(cái)產(chǎn)稅、周轉(zhuǎn)稅和其它稅（如市政設(shè)施費(fèi)以及車輛稅）等五類。

事實(shí)上，2000年時(shí)，OECD各成員國企業(yè)所得稅綜合稅率的平均值曾達(dá)到32.49%，德國、日本企業(yè)所得稅綜合稅率分別高達(dá)52.03%和40.87%，美國在35個(gè)成員國中稅率排名第七位，其余國家除智利、匈牙利及北歐部分國家低于30%外，其余基本處于30%-40%的范圍內(nèi)，所以從當(dāng)時(shí)的水平相對(duì)來看，美國企業(yè)所得稅稅率并不高。然而過去十年來，全球范圍內(nèi)普遍經(jīng)歷了企業(yè)所得稅減稅浪潮。

根據(jù)世界銀行測算結(jié)果，2005年以來，全球企業(yè)稅率呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，其中主要經(jīng)濟(jì)體和地區(qū)，如中國、日本、歐盟和亞太非高收入地區(qū)國家，企業(yè)稅率都有不同幅度的下降。2016年以來很多國家都計(jì)劃或醞釀將減稅作為稅制改革主題。除美國之外，2016年德國和日本的企業(yè)所得稅率已分別降至30.18%和29.97%。2016年11月，英國首相特蕾莎• 梅提出將企業(yè)所得稅稅率從20%降至17%，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)英國在G20中最具有競爭力的低稅率。2017年2月，印度公布最新年度財(cái)政預(yù)算，將年收入在25萬-50萬盧比人群的個(gè)人所得稅稅率從10%下調(diào)至5%等。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2005年時(shí)中國總稅率為45.5%，低于52.2%的世界平均值，并在2011年下降至36.5%，為近12年來的最低水平。盡管全球企業(yè)的平均總稅率逐年下降，中國企業(yè)總稅率還是在2013年開始大幅上升，從前一年的37.2%迅速升至68.7%，并連續(xù)四年維持在高水平上，稅負(fù)排名也因此水漲船高，離進(jìn)入世界前十僅一步之遙。

在中國高達(dá)68%的企業(yè)總稅率中，利潤相關(guān)稅收為10.8%，不僅低于世界平均水平，也低于歐盟和北美等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。但是勞動(dòng)相關(guān)的稅費(fèi)則高達(dá)48.8%，是世界平均水平的3倍之多！

不過，新華社撰文指出，不應(yīng)直接將中美企業(yè)稅率作對(duì)比。不要忽視兩國稅收結(jié)構(gòu)的差異，比如，中國稅收主要依賴企業(yè)稅，而美國主要依賴個(gè)人稅。除非改變整體稅制，否則中國絕無可能將實(shí)際企業(yè)稅降至美國水平；但即便中國實(shí)際企業(yè)稅率遠(yuǎn)高于美國企業(yè)稅率，也并不意味著企業(yè)必然會(huì)從中國回流美國。稅率僅僅是影響企業(yè)投資的因素之一。其他因素包括市場規(guī)模、供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)集群、營商環(huán)境、法治環(huán)境、宏觀政策等。企業(yè)會(huì)在稅率和當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)之間尋找一個(gè)最優(yōu)比，而不是讓資本盲目地流向稅率最低的地方。假如以為靠政府減稅就能吸引資金的話，很多比美國稅率低得多的欠發(fā)達(dá)國家為何始終在低水平上掙扎呢？

這里有必要提到根據(jù)美國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯命名的“諾斯悖論”：民眾組成國家的目的是為了更好地提供公共物品，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)繁榮，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、民眾生活水平越高，需要的公共物品越多，也需要越大的政府部門，但國家會(huì)產(chǎn)生自身的利益，轉(zhuǎn)而追求財(cái)政收入的最大化，政府官員和精英攫取更多的份額以自肥，反而最終使經(jīng)濟(jì)衰落下去。

現(xiàn)代國家始終處在努力探索“諾斯悖論”最優(yōu)解的旅程之中：既不讓政府規(guī)模過大變成壓迫性的“利維坦”，也不讓公共物品的供給過少，導(dǎo)致富者愈富、貧者愈貧乃至弱肉強(qiáng)食的叢林社會(huì)。特朗普稅改到底是向著這個(gè)“最優(yōu)解”前進(jìn)還是與之反向而行，還需要經(jīng)濟(jì)事實(shí)的檢驗(yàn)。但在答案揭曉之前，我們不宜出于某種單向度的思維，將其吹噓地過于神奇，乃至影響對(duì)世界形勢(shì)的判斷。